Vad är Allt om Mac?

Allt om Mac är ett community för Mac-användare som uppskattar dagliga
nyheter, guider och fördjupningar. Här kan du diskutera de senaste rykterna
och få hjälp med din Mac, iPod, iPhone och nu även iPad i forumet.

Har du ett nyhetstips? red@alltommac.se. Vill du annonsera? Besök alltommac.se/annonsering.

Chefredaktör Redaktör
Peter Esse
esse@alltommac.se
Andreas Nilsson
andreas@alltommac.se

Allt om Mac stöds med servrar från Webbhotell City Network och City Cloud.

Tipsa oss

Nyhetstips
Har du ett nyhetstips skickar du detta till red@alltommac.se.

Pressmeddelande
Om du företräder en PR-byrå eller är marknadsansvarig för ett bolag och vill skicka ett pressmeddelande använder du i stället pr@alltommac.se. Vi är bara intresserade av information rörande Apple-världen och privatkonsumenter.

Bli medlem

Bli en del av gemenskapen här på Allt om Mac. På så sätt kan du kommentera i forumet, skapa nya, och hitta gamla Mac-vänner. Forumet är till för alla typer av Mac-frågor, inga är för dumma och alla får hjälp.

Det kostar inget att bli medlem och allt du behöver göra är att gå till följande sida och skriva in önskat användarnamn och lösenord.

Bli medlem nu »

Användarnamn Lösenord
Laddar senaste tweet...

Online just nu

6 anonyma besökare.

Senaste kommentarer

Apple håller Keynote 10 juni

Avatar

Andreas Nilsson skriver:

2013-05-23 23:09:37

@Michael Borg Ibland sänds det live och då kan du följa det live på din Mac eller Apple TV. Hur som helst så kolla in här på Allt om Mac så kommer vi informera om livesändning samt hur vi kommer täcka Keynoten.

Senaste foruminlägg

99% när man kopplar ur.

Avatar Image

Viktor skriver:

2013-05-18 19:07:46

Var ett tag sedan jag nollställde. Men kan det inte vara någon bugg eller nåt i mjukvaran? Om jag inte...

99% när man kopplar ur.

Avatar Image

Peter Esse skriver:

2013-05-18 18:42:36

Om återställning inte löser det så är det nog något fel på batteriet vilket kräver att du lämnar in den...

99% när man kopplar ur.

Avatar Image

Viktor skriver:

2013-05-18 13:02:57

Hejsan, Jag har problem med min iPad mini som har den senaste versionen av iOS. Det är att den får 99...

Radiotjänst vill ha dina pengar

Plomberad dator

Foto: Dan NilssonRoligaprylar.se

I och med att SVT började sända sina kanaler live via nätet så blev det aktuellt med att betala avgift till Radiotjänst även för innehavare av datorer, telefoner och plattor. Många med mig trodde att det bara var en teoretisk möjlighet och så även Eva Hamilton – styrelseordförande för Radiotjänst och VD för SVT – sa “Nej, nej, och Radiotjänst kommer inte att göra det heller. De kommer att hålla en låg profil när det gäller mobiler och datorer i väntan på att få en slutgiltig bestämmelse om hur avgiften ska konstrueras. De kommer inte att beivra dig i väntan på en ordentlig lösning på det här”.

Men från och med den första mars så kommer Radiotjänst att börja ringa runt och fråga hur det står till med innehavet av just datorer och andra enheter som kan ta emot SVT Play. Redan nu provar vissa handläggare sin lycka enligt Svenska Dagbladet.

Att betala TV-licens för möjligheten att ta emot SVT är i sig en logisk följd av lagstiftningen – vår public service är beroende av det. Men det är inte orimligt att fundera om införandet av den nya principen kunde ske på ett något smidigare sätt.

En förändring av tv-licensen kan vara på gång då regeringen tillsatt en utredning som förväntas komma fram till att licensen i stället skall fungera som en skatt. Motståndare till detta menar på att SVT och SR inte längre kan vara oberoende från statligt inflytande om detta sker.

Företag har möjlighet att “plombera” datorer och övriga enheter och därefter skicka ett intyg till Radiotjänst att så är fallet och därmed slippa licensen. Detta gäller dock inte privatpersoner även om vissa erbjuder tjänsten.

Avatar Image

Om författaren: Peter Esse är redaktör här på Allt om Mac och är en av rösterna i Macradion. Han har tidigare varit aktiv i flertalet av Mac-medier i det här landet och säljer även frukt på vardagarna. Kontakta honom enklast via @peteresse eller esse@alltommac.se.

48 kommentarer på “Radiotjänst vill ha dina pengar”

  1. Ricky skriver:

    Vad händer om man har en dator men ingen internetuppkoppling?

  2. Micke skriver:

    Jag må snart vara lika utdöd som dronten, men jag har inga som helst problem med att betala TV-licensen. Fast det bästa vore ju om avgiften lades på skatten från början så attde som jobbar på Radiotjänst kunde få roligare jobb.

  3. Filip skriver:

    Det är ett jäkla gnäll för 2000 kronor om året! I ett normalt hushåll är man två vuxna, alltså 1000 kronor/inkomsttagare. Har man inte råd med det så får man flytta till en koja.Tänk på vad ni betalar för era andra kanaler ni använder. och att säga “Jag kollar aldrig på SVT” är en ren lögn.

  4. Nu är ju inte alla hushåll två vuxna med heltidsjobb – tv-avgiften var ett ständigt problem som student tex.

    Men det var inte riktigt det som artikeln handlade om.

  5. De kan ju inte få särskild mycket framgång i det tror jag.
    I Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst
    (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTM) står det:
    “2 a § Den som innehar en TV-mottagare ska betala radio- och TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2009:1235).”

    Och under definition:
    “2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).”

    Definitionen utav ordet dator är:
    “elektronisk maskin som används för att behandla data”, alltså inte en tekniskt/elektroniskt utrustning som är avsedd att ta emot utsändningar eller vidare sändningar.

  6. Niklas skriver:

    Jag tycker det helt klart är problematiskt att man inför sådant på produkter som redan är köpta medans saker varit på ett annat sätt, även om det i teorin varit såhär sen 2007. Men det allra mest bisarra måste ju vara att tablets går under de nya reglerna, men inte smartphones. Så en note 2 eller padfone slipper avgift, men ipod touch och nexus 7 kräver tv-avgift.

    Sen så tror ja väl personligen att de flesta som inte vill börja betala nu, är samma som redan låter bli att betala trots dom har tv.

  7. Viktor Hansson skriver:

    @Filip Det var fan det dummaste jag hört. Är själv student och har inte tittat på tv sen ~2006. Inte en chans att jag tänker betala detta för att jag har en dator(som krävs för studier).

  8. Thim skriver:

    Jag har TV och betalar tv-avgift. jag har faktiskt inte ens antennsladden inkopplad, jag har en samsung smarttv där jag har installerat viaplay jag har en Appletv med netflix och detta betalar jag givetvis för och då borde jag rimligtvis inte betala för public service. anledning till detta är såklart att MKB där jag bor är anslutna till ett skitnät (connecttv) som tar ut hutlösa avgifter för kryptering och kort vilket gör det orimligt dyrt…

  9. Alex skriver:

    På tiden att alla smitare får börja betala. De allra flesta har ju en TV och ser på SVT ibland. Allt annat är ärligt talat skitsnack! ;)
    Men visst att lägga det på skatten istället vore ju smidigare och skulle förmodligen spara några hundra miljoner varje år.

  10. Niklas skriver:

    /Jag hade visst fel.. även smartphone gäller… ännu sjukare../

  11. Niklas skriver:

    Sen är ju sverige knappast unikt…
    http://sv.wikipedia.org/wiki/TV-avgift

  12. Daniel skriver:

    Jag kan helt ärligt säga att jag ALDRIG kollar på svt, hur jävla svårt ska det vara att göra betalkanaler av det, plocka bort dom för dom som inte vill ha det!!! 2000 är mycket pengar för 2 kanaler som ALDRIG nyttjas!!

    PUNKT.

  13. @Daniel: Kunde inte ha skrivit det bättre själv!

  14. Alex skriver:

    Säga vad man vill men tanken med oberoende tv-kanaler är ju ändå inte så fel tycker jag, även om inte jag heller kollar på svt hela kvällarna precis…

  15. Jonatan skriver:

    Det är helt sjukt att man ska betala för att man har den tekniska utrustningen för att kunna gå in på en hemsida. En smart affärsmodell som kanske nättidningar och fotografer borde börja använda också.

  16. Jonatan skriver:

    Vore kanske mer rättvist med ett inlogg som är kopplat till ens faktura från Radiotjänst?

  17. Poängen med tv-licensen är att finansiera en oberoende radio och television – även om du inte själv tar del av det så är det viktigt för vår demokrati.

  18. Är det inte dags att avskaffa Public Service en gång för alla!?

  19. Martin W skriver:

    @Esse: Nja… Är det verkligen fortfarande så? När Internet inte fanns och när medborgarnas möjligheter till oberoende informationskanaler inte var så stora som idag så var demokratiaspekten i oberoende public service-kanaler påtaglig. Nu kan man förvisso ifrågasätta även detta och de som växt upp med 70-talets barnprogram kan nog intyga en tydlig känsla av försök till vänster-indoktrinering (á la vilse i pannkakan). Och sponsormeddelanden som nu blivit vanliga – hur påverkar detta oberoendet?

    Idag torde demokratiaspekten av oberoende public service ha spelat ut sin roll och det är dags att hitta nya moderna former för finansiering. Kanske genom skatten eller i kombination med begränsad reklamfinasiering?

    Om staten verkligen ska äga TV-kanaler, förstås…

  20. Jonatan skriver:

    Esse: Poängen med licensen är väl också att de som nyttjar den oberoende radion och televisionen ska betala för den, annars hade väl inte de utan tv varit undantagna från första början?

  21. Jonatan skriver:

    Vad spelar det förresten för roll om man äger en tablet eller PC, hur många i Sverige under 75 år har INTE tillgång till dator/internet på jobbet, släkt, vänner så att de har möjlighet titta på SVT Play? Det är så urbota dumt detta, hoppas skatten kommer snart så blir troligtvis kostnaden lägre för oss som redan betalar.

  22. Johan skriver:

    Det pratas väldigt mycket om SVT.
    Men även Sveriges Radio och Utbildningsradion ingår väl i licensen?

    @Daniel Svt har 6 st kanaler.

  23. Qallt skriver:

    Betala tv licens för att man har en smartphone. Extra beskattning på skattade pengar, vart är vi på väg.

  24. lorrden skriver:

    @Ricky: Om datorn saknar nätverkskort, eller är rackmonterad och saknar display kan du nog göra en poäng av det (i.e. det är uppenbart att de inte är gjorda att kunna se på TV med), men, sedan tidigare är det känt att man behöver inte ha accessmöjlighet till SVT för att behöva betala licens för en mottagare (tillexempel några som bodde nära Norge och för långt bort från SVTs sändare för att kunna ta emot en TV-signal, det kvittade, de behövde betala TV-avgift ändå).

  25. lorrden skriver:

    TV-licensen var ok medan det bara fanns 2 statliga kanaler, den blev omodern så fort privata kanaler blev tillgängliga i Sverige.

  26. Viktor Hansson skriver:

    @lorden “i.e. det är uppenbart att de inte är gjorda att kunna se på TV med” Är någon dator gjord för att man ska se TV på den?

  27. lorrden skriver:

    @Viktor: Nej, men uppenbart i detta fall är mer avseende på hur radiotjänst skulle tolka det hela… förmodligen.

    De hävdar uppenbarligen att en dator är de-jure gjord för att se på TV. Poängen är att inte ens den mest kreativa advokat skulle kunna få en dator utan nätverkskort, eller en rackmonterad skärmlös dator till att bli de-jure sedd som att vara byggd för TV-tittande.

  28. Björn skriver:

    Löjligt, varken att fortsätta som nu eller att lägga det på skatten är godtagbart. Det ska inte drabba dem som inte äger en tv och SVT/SR får dessutom se till att säkra sitt innehåll så att man själv kan välja bort dessa kanaler och med det även avgiften för dem.

    Det mest rättvisa hade varit att man ålägger de olika tv-operatörerna (som t ex ComHem) att ta ut denna avgiften av sina kunder. Då träffar den rätt, dvs de som har tv. De som har dator eller surfplatta ska givetvis inte drabbas bara för att SVT/SR inte säkrar sitt innehåll utan väljer att släppa det fritt.

  29. Max skriver:

    Jag vet folk skådespelare som har erbjudits 500 kr för Bolibompa-roll för en heldag – på faktura.

    Detta rimmar illa med att Radiotjänst enligt vad jag har förstått hade 400 000 000 kr i överskott, som man inte visste vad man skulle göra med för något år sedan.

    Jag vill inte heller stödja en organisation som har satt i system att en stor del av medarbetarna går på osäkra elvamånaders projektanställningar, för att man ska gå runt LAS.

    I övrigt anser jag att det är mycket viktigt med “fri” radio och television, och tycker att det borde vara självklart att det finansieras via skatten.

  30. Terr skriver:

    @Alex

    Skitsnack säger du? Hur i helvete kan du säga att jag ljuger om jag säger att jag ej kollar på skiten?

  31. Björn skriver:

    Jag bor i Spanien och är inte ens svensk medborgare längre. Själv tittar jag aldrig på SVT men undrar naturligtvis hur det skall gå för dem som bor i utlandet och vill följa nyheter och annat på SVT som inte redan är spärrat.
    Jag tycker det finns för många läsa skruvar i Sveige.

  32. @Jonatan – Exakt! Hur svårt kan det vara egentligen?
    Lägg hela svt-play bakom en betalvägg och ge inloggning till oss som betalar.

  33. Ted skriver:

    Det som Filip beskriver längre upp i tråden är precis det som jag opponerar mig emot när det gäller tv-avgiften. Filip anser att normala hushåll består av två vuxna, det är visserligen fel eftersom den vanligaste boendeformen i Sverige är ensamhushåll. Jag själv är ett sådant, och må hända är jag inte normal i Filips ögon. Men för att komma till saken så slår avgiften orättvist eftersom alla vi som är ensamhushåll bestraffas med att betala 100 % mer än vad “sambohushåll” gör. Vidare är det orättvist att hushåll med 1 tv får betala lika mycket som de som har 10… Dessutom är det inte rimligt att pensionärer, studenter, arbetslösa och sjuka och andra utsatta i vårt välfärdssamhälle ska behöva hosta upp lika mycket pengar till denna avgift som en VD som tjänar 100000 i månaden.
    DÄRFÖR är det enda rätta att lägga avgiften på skattsedeln. Detta fungerar mycket bra när det gäller begravningsavgiften. Då får alla som har någorlunda med pengar, dvs betalar inkomstskatt vara med att betala. Till på köpet kan man lägga ner hela Radiotjänst vars verksamhet kostar många miljoner om året.
    Public service behövs – men inte Radiotjänst!

  34. Ted skriver:

    @Björn: “Löjligt, varken att fortsätta som nu eller att lägga det på skatten är godtagbart. Det ska inte drabba dem som inte äger en tv och SVT/SR får dessutom se till att säkra sitt innehåll så att man själv kan välja bort dessa kanaler och med det även avgiften för dem.”

    Det finns mycket man betalar i skatten som man inte nyttjar, så det resonemanget håller inte. Jag har inga barn t ex men är ändå med och betalar för dina barns utbildning och skolmat… Och för din gamla farmor som sitter på hemmet. Så att bara för att man inte tittar på svt eller lyssnar på sr så är inte det skäl nog att inte lägga det på skatten!

  35. Tobias skriver:

    @Ted, sådär kan du ju inte jämföra. Du jämför en tv-tjänst med att äldreboende? Vare sig de ligger på skatten eller inte är det två helt olika saker man skulle betala för, samtidigt betalar du för framtida investeringar i äldreboende osv som antagligen du också kommer nyttja vid något tillfälle. Det finns vissa som har en tv men ALDRIG kollar på någon av SVT’s kanaler, och det måste man ju ta hänsyn till.

    Jag säger att de som betalar för sig borde få en kod och de som inte betalar ska inte kunna se innehållet. Så enkelt borde det vara.

  36. Ted skriver:

    Att ingen som bor i detta land någonsin skulle komma i kontakt svt, ur eller sr skulle jag finna smått otroligt. Så, jo jag kan visst jämföra avgiften med skolmat, dagis, äldreomsorg, infrastruktur etc.
    Det är som att säga att alla som inte har bil inte ska betala för våra vägar för att de inte använder dem. Men kanske promenerar de eller cyklar någon gång? Betalvägg är en omöjlig lösning för svt just eftersom det är public service, alltså för allmänheten. De har inte lagligt stöd att stänga ut någon, nej inte ens de som inte betalar för sig.

  37. Ted skriver:

    Här var visst en som tycker precis som jag!
    http://www.newsmill.se/node/48804

  38. Alex skriver:

    @Terr,
    Det är bara du och ditt samvete som vet om du talar sanning. Fast du kanske bara ser på och läser sponsrade nyheter?
    Jag tror av erfarenhet att de allra flesta smiter från avgiften för att det är så enkelt att slippa undan.
    Men jag kan samtidigt förstå att vissa inte har råd att betala avgiften så därför är det ju bättre att lägga den på skatten så att de som har råd får betala mer och mindre välbärgade lite mindre eftersom den ändå inte är frivillig idag.

    @Ted,
    Du verkar vara en av få här som inte tänker som en egoistisk 6-åring. ;)

  39. Alex skriver:

    Trodde aldrig att jag skulle försvara avgiften men alla egoistiska kommentarer här gör ju att man blir lite irriterad. :)

  40. Tobias skriver:

    @Ted, det sa jag inte, men det finns de som aldrig kollar. Sen att jämföra det med andra skatter är ju faktiskt korkat, alla skatter går inte till samma ändamål med samma målgrupp, du kan ju inte dra alla över samma kam.

    En skatt för public service hoppas jag aldrig genomförs.

  41. Johan Rior skriver:

    “Peter Esse: Poängen med tv-licensen är att finansiera en oberoende radio och television – även om du inte själv tar del av det så är det viktigt för vår demokrati”

    En gång i tiden var det just så. Men vi har förändrats. Landskapet ser inte som då. Varför ska då de gamla medierna förvänta sig att vi fortsätter att betala blint. Det är 2013 och vi har YouTube, Bloggar, Nyhetssidor. Inte 1960 i efterkrigstidens spår med endast 1 kanal att välja på.

  42. Jonatan skriver:

    @tobias: Det finns otroligt många saker som skatt går till som inte alla i Sverige utnyttjar, så det skulle inte vara det minsta konstigt om oberoende medier finansierades genom skatt. Jag tror det är fler som någon gång ser på SVT än som t.ex. går på skattefinansierade museer eller besöker våra nationalparker.

  43. Tobias skriver:

    @Jonatan, fast om du nu ska prata statligt ägda museer så stämmer ju inte det, det har säkert varit gratis nån gång i tiden, men det kostar ju en inträdesavgift när du besöker ett museum. Ta bara det statligt ägda Moderna museet, om vi nu betalar dessa via skatten får vi som nyttjar denna “tjänst” trots det betala för att gå in. Hur rimmar det med radio tjänst? Ska de ta ut det via skatten och ta ut en extra avgift när man ser ett program?

  44. Jonatan skriver:

    @tobias: Ok, de är inte gratis längre, men fram till för fem år sedan var alla museer gratis.

    Men ett ännu bättre exempel är väl tex universitetsstudier som i Sverige är gratis, men det är likadant där att fler garanterat ser på SVT (som också är en mycket billigare verksamhet) än hur många av Sveriges befolkning som väljer att plugga på universitet.

    “Varför ska skatt från en målare i Kiruna gå till att någon stockholmare ska kunna plugga Litteraturvetenskap i 6 år?”

    poängen är iaf att skattefinansierade saker inte utnyttjas av alla.

  45. Filip skriver:

    Troligtvis ingen som läser detta men jag måste ändå skriva. Till er som skriver att man inte ska behöva betala om man inte utnyttjar det så tycker jag det är ett löljigt påstående. Man skattar för väldigt mycket som man inte utnyttjar, ska bara folk med barn i skolan betala skatt för det? Det är bara ett exempel. Jag sa tidigare att ett normalt hushåll innehåller två vuxna inkomsttagare och att det därför inte blir så mycket pengar för ett hushåll. De allra flesta (tror jag iaf) bor själva något år och blir sedan sambo, Och visst är det mycket för en student, kanske borde studenter och pensionärer vara undantag för avgiften? Alternativ som jag tycker är det bästa är att lägga det på skatten. Det tjänar alla på. Alla över 18 med inkomst betalar och det blir billigare för ensamstående, studenter etc.

  46. Daniel skriver:

    @Filip

    Du är så usel, de allra flesta bor själv ngt år och blir sen sambos.. Du bara fullkomligt briljerar med din okunskap, det faktum att du bor i det land som som har ett av de högsta andelen singelhushåll i världen hade du inte en aning om..

    Patetisk!

  47. Maxim skriver:

    Hela situationen är underlig.
    Jag skulle gärna haft en TV. Jag tittar mycket på film och TV-serier som jag köper i DVD-boxar och skulle trivas med en stor fin TV. Jag har dock aktivt valt att inte ha en TV eftersom innehav är licensbelagt…
    Och så kommer detta utspel från RIKAB (Radiotjänst i Kiruna AB). *suck*

    Det är två saker som jag tycker är särkilt underliga i detta som jag inte ser att det kommer upp i diskussioner.

    1.
    RIKABs hänvisar till vad de kallar är en teknikneutral lag som funnits sedan 2007 (SFS 1989:41 § 2) som säger:
    “En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).”

    De tolkar därmed “avsedd för” till betyda “kan”.
    För mig så betyder “avsedd för” att något har skall ha detta som huvudsakligt ändamål.

    RIKAB med SVT svarade dock i sitt remissvar till Regeringens proposition 2008/09:195 (Utveckling för oberoende och kvalitet – Radio och TV i allmänhetens tjänst 2010–2013) att de ville att denna lagparagraf skulle lyda
    “utrustning som kan eller är avsedd för att ta emot utsändning eller vidaresändning” (§ 5.6).
    Detta blev eller är inte fallet än, men det känns som de ändå valt att tolka det åt detta håll. Regeringen avsåg att definitionen av TV-mottagare var för luddig och ville ha en bättre definition.

    Jag tycker att om RIKAB själva ville ha en lagändring från “utrustning som är avsedd” till “utrustning som kan eller är avsedd” så bevisar de själva att det är en skillnad mellan “avsedd” och “kan” och därmed tillstyrker min tolkning.

    2.
    Det hela handlar “utsändning eller vidaresändning av TV- program”. Vad är då detta?
    Enligt RIKAB så är det:
    “- Med utsändning avses en sändning som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst.
    - Med tv-program avses ett samlat schemalagt programutbud i form av hela programtjänster, till exempel hela SVT1 eller TV4.”
    (http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/Lagar-och-regler/Avgiftsplikt-for-t-ex-datorer-och-surfplattor/)

    Dessa två punkter tillsammans med att man har en enhet enligt lagen ovan gör att man är skyldig att betala TV-licens.

    Så. Eftersom den Svenska definitionen av “On Demand” är “på begäran” (används så i prop 2008/09:195) så borde kanske “Utsändning” inte avse “on demand” tjänster eftersom de själva skriver “utan särskild begäran”.

    Punkten två är ännu mer intressant eftersom det var i samband med att SVTs schemalagda sändningar (dvs traditionell tv med fasta programtider och följd) som det kom upp att datorer etc. skulle licensbeläggas. Enligt RIKABs Styrelseordförande och SVTs VD Eva Hamilton så kickade denna avgiftsplikt igång redan när TV4 la ut sin traditionella sändning på internet i höstas (http://www.dn.se/nyheter/sverige/nu-ska-du-betala-tv-avgift-for-din-dator).

    (nu börjar jag bli trött i huvudet)

    För att summera så verkar hela situationen uppstå i att:
    - RIKAB tolkar “avsedd” som “kan”, trotts att de själva uppenbarligen förstår att det är skillnad på dessa.
    - SVT och TV4 har lagt ut sin traditionella tv-sändning på nätet.

    Varför SVT (och TV4) valt att lägga ut sin traditionella TV-sändning på nätet kan jag bara anta ha med en eller bägge av dessa anledningar.
    - De kan inte lägga ut alla program som on demand eftersom deras avtal med de som producerar programmen inte tillåter det (gäller nog särskilt utlandsproducerade serier).
    - De kan i och med detta uppfylla två av de tre villkor som RIKAB behöver för att driva in avgifter från datorer, plattor och smart-phones.

    Eftersom RIKAB valt att tolka lagen mer liberalt än de själva verkar tycka att den är skriven och med tanke på RIKABs och SVTs både organisatoriska och personliga kopplingar och samberoende så känner jag en stark skepsism i hur allt håller på att utvecklas i frågan.

    Jag är inte jurist, men här känns det som det gjorts tolkningar som går bortom både rimlig tolkning och lagens avsikt och att det finns anledning till att låta någon domstolsinstans att pröva deras tolkning.

    Någon som är bättre bevandrad i lagtolkandets ädla konst kanske kan komma med kloka tankar här.

    Tack för ordet.

  48. Filip skriver:

    @Daniel. Om du läser detta; kan du ge källa på det? Jag vet väldigt få som bor själva jänfört med folk som är sambos. Du kan mycket väl ha rätt men jag kan inte se det bara. Bland mina kompisar va de flesta ensamstående från att de flyttade hemifrån och några år senare va de flesta sambos. Som sagt, du kan mycket väl ha rätt, vill bara ha en källa.

    Finns ingen anledning att vara så nedlåtande. Patetiskt.

Lämna ett svar

Dela med dig

Överlägsen städhjälp för din Mac